Кассационный суд подтвердил взыскание по делу о гибели человека при работе с краном-манипулятором
Несчастный случай со смертельным исходом произошёл при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в охранной зоне линии электропередач. В момент перемещения груза потерпевший находился в непосредственной близости от подъемного сооружения, коснулся перемещаемого объекта, в результате чего возникла электрическая дуга, поразившая его током.
Расследование и судебное разбирательство установили, что основной причиной происшествия стало нарушение требований охраны труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ: исполнитель работ, являющийся владельцем автомобиля "Камаз" с крано-манипуляторной установкой, допустил нахождение постороннего лица в опасной зоне, не обеспечил соблюдение безопасного расстояния между стрелой крана и электрическими проводами.
Суд первой инстанции признал исполнителя работ виновным по ч.2 ст.216 УК РФ и назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, заменённого принудительными работами с удержанием 5% заработка в доход государства. Также с осуждённого взыскано 800000 рублей в счёт компенсации морального вреда в пользу представителя потерпевшего. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
При определении размера компенсации суд учёл тяжесть последствий - гибель человека, степень нравственных страданий близких потерпевшего, а также материальное положение осуждённого. Доводы защиты о завышении суммы и о необходимости переквалификации действий на менее тяжкую статью были отклонены: суд указал, что субъектом преступления по ст.216 УК РФ может быть любое лицо, обязанное соблюдать правила безопасности при производстве работ, независимо от наличия трудовых отношений с организацией.
Кассационная жалоба осуждённого с требованием переквалифицировать действия и снизить размер компенсации была рассмотрена в суде. Суд проверил законность применения норм материального и процессуального права и не усмотрел оснований для отмены или изменения судебных решений. Доводы жалобы признаны несостоятельными, поскольку сводились к переоценке доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
По материалам:
