Неправильное определение класса опасности отхода влечёт за собой доначисление платы за НВОС
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением к управлению Росприроднадзора (далее - Управление), оспаривая требование о доначислении и довнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) в сумме 147541154 рубля и пени в размере 14009032 рубля.
Управлением было подано встречное исковое заявление к Обществу о взыскании задолженности по плате за НВОС за 2021 год.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Общества и удовлетворили встречные исковые требования Управления.
Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.
Общество в кассационной жалобе утверждает, что:
1. В ходе своей производственной деятельности оно осуществляет размещение отходов, образовавшихся в результате деятельности других предприятий, и оснований полагать, что размещаемые отходы образуются в результате производственной деятельности самого предприятия, не имеется.
2. Ответственность за сверхлимитное размещение отходов должна лежать на тех предприятиях, которые эти отходы произвели, а не на Обществе.
Как следует из материала дела, Управлением была проведена проверка декларации о плате за НВОС за 2021 год Общества. По результатам проверки Управлением было направлено требование о доначислении и довнесении платы за НВОС, а именно платы за размещение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).
Общество считает, что Управление неправильно рассчитало размер платы за НВОС при размещении отходов, что привело к необоснованному доначислению.
Управление, в свою очередь, настаивает на необходимости внесения платы за НВОС, соответствующей действующему законодательству.
При этом Управлением установлено, что Обществу, согласно договору на оказание услуг по размещению (захоронению) ТКО за 2021 год, передано 95563,21 тонн отходов, из них 62615,22 тонн ТКО направлено Компанией № 1. Управлением при этом из документов, представленных региональным оператором по обращению с ТКО, установлено, что Компанией № 1 принимались ТКО IV класса опасности от регионального оператора по обращению с ТКО для обработки (сортировки).
Управление ссылается на результаты токсикологического контроля, экспертное заключение и данные от регионального оператора по обращению с ТКО. В ходе контроля Управлением рассмотрены протокол результатов токсикологического контроля, представленные Обществом результаты токсикологического испытания отходов и акт отбора проб.
В результате рассмотрения протоколов установлено, что для отхода: остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически неопасные с физической формой - "смесь твердых материалов (включая волокна) и изделий" невозможно приготовить водную вытяжку в соответствии с применяемыми методиками. ПНД Ф.12.1:2:2:2:2.3:3.2-03 была использована с нарушениями, поскольку по агрегатному состоянию и физической форме данного отхода отбор проб для биотестирования по этой методике не предусмотрен. Не соблюдена методика отбора проб (пробы отходов становятся непрезентативными), отсутствует возможность подготовки водной вытяжки, это нарушение приводит к вероятности получения недостоверного результата биотестирования по определению класса опасности.
Управление провело перерасчет платы исходя из "правильного" класса опасности отходов и отсутствия лимитов на их размещение и доначислило Обществу значительную сумму.
Суды посчитали, что Управлением в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства того, что при определении класса опасности остатков сортировки отходов нарушены методики отбора проб и определения токсичности отхода путем биотестирования, в связи с чем представленные Обществом документы не являются надлежащими доказательствами, а также по результатам сортировки ТКО IV класса опасности не могут образовываться отходы V класса опасности, что фактически в результате сортировки образованы отходы, относящиеся именно к IV классу опасности.
Суд установил, что Общество неправильно рассчитало класс опасности отходов, что привело к ошибочному исчислению платы за НВОС. Отходы, образовавшиеся в процессе сортировки твердых коммунальных отходов, должны относиться к IV классу опасности, а не к V, как утверждает Общество.
Суд признал верным произведенный Управлением расчет платы за размещение твердых коммунальных отходов, который составил 148711147,50 рублей.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2024 № А65-3939/2023.
Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".
