Превышение допустимого объема изъятия и отсутствие лицензии: возмещение вреда от незаконной добычи ПГС

Между Министерством природных ресурсов (далее -  Министерство) и Обществом возник спор. Министерство обратилось в суд с иском о взыскании 2163690 руб. ущерба, причиненного недрам вследствие незаконной добычи песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) в устье реки.

Суды первой и апелляционной инстанций полностью удовлетворили требования Министерства. Не согласившись с выводами судов, Общество подало кассационную жалобу.

Согласно материалам дела, в феврале 2024 года Общество обратилось в управление Росрыболовства за согласованием хозяйственной деятельности: планировалась расчистка дна от наносного грунта в устье реки с выемкой ПГС в объеме до 2500 м. Согласование было получено.

Однако в апреле 2024 года совместная проверка с участием Министерства, Росрыболовства выявила, что Общество фактически вырыло траншею длиной 90 м, шириной 14,5 м и глубиной 4 м. Объем выработки составил около 5220 м, более чем в два раза превысив заявленный. Извлеченная ПГС складировалась прямо в водоохранной зоне без твердого покрытия. При этом лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых, включая ПГС, у Общества отсутствовала.

Добыча общераспространенных полезных ископаемых в водоохранной зоне водных объектов запрещена (ст.65 Водного кодекса РФ), запасы полезного ископаемого (ПГС) по состоянию на дату осмотра по спорному участку на государственном балансе не числились (неучтенные полезные ископаемые). По данному факту природоохранная прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии). Постановлением Министерства Общество привлечено к административной ответственности.

На основании установленного факта незаконной добычи Министерство рассчитало размер вреда, причиненного недрам, исходя из объема изъятой ПГС (5220 м) и ее стоимости. Претензия о добровольной оплате осталась без удовлетворения, что послужило основанием для иска.

Позиции сторон:

1. Министерство: Факт незаконной добычи ПГС без лицензии подтвержден вступившими в силу судебными актами, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Объем добычи (5220 м) зафиксирован актами осмотра, фото- и видеофиксацией. Расчет ущерба произведен по утвержденной методике и является верным.

2. Общество: Те обстоятельства, которые установлены в административном деле, не могут автоматически применяться в споре, поскольку там не исследовались конкретный вид полезного ископаемого и его объем. Министерство не доказало, что добывалась именно ПГС, а не наносной грунт. Суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы для проверки расчета и объема добычи.

Общество в суде первой инстанции заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения фактического объема и вида изъятого грунта. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Позиция судов:

Суд кассационной инстанции тщательно проверил законность решений нижестоящих судов и отказал в удовлетворении жалобы, поддержав позицию Министерства. Суды исходили из следующего:

1. Факты, уже установленные судом, не доказываются заново. Вступившими в силу судебными актами подтверждено, что Общество незаконно добывало ПГС в отсутствие лицензии.

2. Объем добычи подтвержден объективными доказательствами. Акты осмотра, составленные комиссией с участием нескольких контролирующих органов, содержат подробные замеры и расчеты объема выработки (5220 м). Доказательств, опровергающих эти данные, Общество не представило. Характер изъятого материала (ПГС) также установлен в ходе проверки и не опровергнут.

3. Отказ в экспертизе не нарушает прав ответчика. Назначение экспертизы - право, а не обязанность суда. Поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств для вынесения решения, а Общество не обосновало, почему без экспертизы невозможно опровергнуть эти доказательства, суд правомерно отказал в ходатайстве.

Таким образом, суды подтвердили: если факт нарушения (незаконная добыча ПГС) уже установлен в административном деле и прошел проверку в трех инстанциях, при рассмотрении иска о возмещении ущерба эти обстоятельства считаются доказанными. Объем добытого полезного ископаемого может быть определен на основании актов контрольных органов, если ответчик не представил убедительных опровержений.

Суд постановил: судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2026 № А24-474/2025.

Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".