Суды удовлетворили иск о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, так как расчет произведен с учетом суммы частичной оплаты
АО (истец) обратилось в суд с иском к ООО (ответчик) о взыскании задолженности в спорном размере.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2023 N А40-241194/2022 оставил указанные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа, по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар. Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами счета-фактуры, однако оплата ответчиком поставленного товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность на спорную сумму.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, суд с учетом того, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, признал заявленные требования обоснованными.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не учтен его платеж, на то, что поставщик был осведомлен о том, что ответчик не знает о количестве необходимого к поставке товара, поскольку она осуществляется во исполнение договора подряда с иным лицом, и ответчик рассчитывал на возможный возврат невостребованного товара, на злоупотребление истцом своими правами, на необоснованный отказ в применении ст.333 ГК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что поставщик был осведомлен о том, что ответчик не знает о количестве необходимого к поставке товара, поскольку она осуществляется во исполнение договора подряда с иным лицом, и ответчик рассчитывал на возможный возврат невостребованного товара, подлежит отклонению, поскольку договором не предусмотрено согласование сторонами условия о поставке товара во исполнение договора подряда, заключенного ответчиком с третьим лицом. Кроме того, договор не предусматривает условий о том, что в случае невостребованности части поставленного товара, он может быть возвращен обратно поставщику. Доказательств заключения дополнительного соглашения к договору с подобными условиями ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что судами не учтен его платеж, признается судом необоснованным, поскольку расчет задолженности произведен истцом и проверен судом с учетом суммы частичной оплаты.
Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не нашли своего отражения при рассмотрении судом кассационной жалобы.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
