Значимость корректной идентификации отходов для расчёта платы НВОС
Корректная идентификация отходов играет ключевую роль при расчёте платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), так как определяет размер обязательных платежей предприятий и организаций. Размер платы зависит от класса опасности отходов, используемого при расчёте. Чем выше класс опасности, тем больше ставка платежа. Точность идентификации позволяет избежать как излишних расходов, так и недооценки реального влияния на экосистему. Рассмотрим случай из судебной практики.
Спор возник между Обществом и межрегиональным управлением Росприроднадзора по вопросам взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в размере 36143781,90 руб. и неустойки в размере 6214202,03 руб. Решением ранее проведённых судов исковые требования удовлетворены в части 46503,72 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Как следует из материалов дела, Росприроднадзор провёл проверку представленной Обществом декларации о плате за НВОС. При проверке расчёта были выявлены ошибки при заполнении разделов:
- расчёт суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами;
- расчёт суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;
- расчёт суммы платы за размещение отходов производства и потребления.
Росприроднадзором в адрес Общества направлен акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС с указанием на необходимость представления уточнённой декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в связи с выявленными нарушениями порядка заполнения.
Общество направило в Росприроднадзор ответ, скорректировав расчёт суммы платы по размещению отхода "зола", имеющего 4 класс опасности. По отходу "шлак" перерасчёт не произвело по причине несогласия с позицией ФГБУ ФЦАО, определившей для данного вида отходов 4 класс опасности.
По мнению Росприроднадзора, Общество предоставляло недостоверные сведения о классе опасности отхода "шлак от сжигания угля", который был указан как пятый класс опасности, тогда как фактически требует подтверждения четвёртого класса.
После разбирательств Общество произвело корректировку расчета суммы платы по разделу 3 декларации о плате за HBOC в части размещения отхода "шлак от сжигания угля малоопасный" с применением ставки платы для отходов 4 класса опасности. Сумма доначисления составила 412449,83 руб., которые были оплачены.
Вместе с тем, поскольку требование о необходимости уплаты задолженности Обществом в полном объёме не исполнено, Росприроднадзор обратился в суд.
Суды сделали вывод об отсутствии обязанности Общества применить коэффициент 25 к расчёту платы по задекларированному отходу "шлак от сжигания угля", поскольку превышение лимитов Обществом не допущено.
Также суды пришли к выводу о добросовестности Общества с учётом предпринимаемых им действий по предоставлению декларации, ответов на запросы, установлению класса опасности полученных в результате производственной деятельности отходов. Суды также сослались на наличие у Общества собственных объектов для размещения отходов 4 класса опасности.
Таким образом, претензии Росприроднадзора относительно сверхлимитного воздействия на окружающую среду оказались необоснованными. Росприроднадзор не смог представить убедительные аргументы, подтверждающие свою позицию о нарушении обязательств Обществом.
Это привело к тому, что обе предыдущие инстанции признали позицию Росприроднадзора недостаточной и основанной на ошибочных доводах. Именно поэтому дело было отправлено на повторное рассмотрение.
Суд постановил: постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный областной суд.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2024 № А59-5569/2022
Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".
