Административный штраф не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда
Несчастный случай произошел на стройплощадке многоквартирного дома. Работник, выполнявший монолитные работы на четвёртом этаже, сорвался и упал вниз. Пострадавший был госпитализирован, но спустя почти две недели скончался в больнице, так и не приходя в сознание.
При расследовании были выявлены многочисленные нарушения со стороны работодателя, а именно:
- не проведён инструктаж по охране труда;
- отсутствовала стажировка и обучение по работе на высоте;
- не был назначен ответственный производитель работ (прораб);
- не проводился медицинский осмотр перед началом работы;
- отсутствовали защитные ограждения в зоне перепада высот;
- работник был допущен к работе без средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса) и оформленного наряда-допуска.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении работодателя с назначением судебного штрафа в размере 35000 рублей. Основанием послужило то, что обвиняемый признал вину, компенсировал расходы на погребение и возместил моральный вред, а также прекратил предпринимательскую деятельность. Кроме того, апелляционная и кассационная инстанции поддержали решение суда первой инстанции.
Однако Верховный Суд посчитал выводы нижестоящих судов неправомерными и нарушающими принципы справедливости и общественной безопасности. Ключевыми аргументами в принятии такого решения явились:
- суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение;
- общественная опасность данного уголовно-наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима;
- то обстоятельство, что предприниматель прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ, не исключает ее осуществление вновь при отсутствии об этом судебного решения.
Таким образом, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По материалам:
