Кассационный суд объяснил, считается ли прогулом неявка на работу в связи с сильным снегом

     Исключительно своевременное решение вынес кассационный суд, когда пересмотрел результаты спора работника с руководством предприятия. Работника уволили за прогул: он не смог вовремя добраться на работу из-за сильного снегопада.
     
     Сотрудник опоздал на полдня из-за сложных погодных условий. И в том, что вовремя не прибыл на работу, своей вины не увидел: погода подвела.

     Работодатель же посчитал такую причину опоздания неуважительной. Он свое решение наказать подчиненного аргументировал следующим образом: снегопад шел три дня подряд, неожиданным для работника он не являлся. И вообще, об ухудшении погодных условий за несколько дней до катаклизма по всем каналам телевидения предупреждали синоптики и МЧС России.

     В общем, сотрудника уволили за прогул. Он с таким решением не согласился и обратился в суд, где потребовал восстановления на работе.

     И суд оказался на стороне уволенного сотрудника. Судьи с работодателем не согласились и признали увольнение незаконным. Работник указывал на наличие уважительных причин опоздания на работу. В подтверждение предоставил сообщение местного департамента транспорта, в котором было сказано про ухудшение дорожно-транспортной ситуации в день опоздания на работу, "обусловленное погодными условиями".
     
     Напомним, это далеко не первое решение суда, когда гражданин был уволен именно из-за снегопада, но суд оказался на его стороне, признав снег зимой - уважительной причиной неявки на работу. Именно такое решение пару лет назад вынес Верховный Суд РФ. До него дошел фактически аналогичный спор уволенного сотрудника и его работодателя.

     Суть того гражданского дела была в следующем.

     Некая гражданка поехала в выходной день на дачу, которая располагалась не очень далеко от города. Но там ее застал очень сильный снегопад.

     Он так же, как и в нынешнем случае, продолжался несколько дней. Понятно, что городские власти на улицах и дорогах большого города с последствиями стихии справиться смогли.

     Но в сельской местности у тамошних властей банально не оказалось техники, чтобы расчистить сельские дороги. На это у них ушло несколько дней.

     Но из-за того, что дороги в сельской местности оказались непроезжими, дачнице пришлось сидеть дома. Ведь из-за непочищенной дороги не приехал единственный автобус, который должен был отвезти женщину на станцию железной дороги.

      Никакого другого транспорта на заснеженной трассе за все дни снегопада не появилось, а дойти пешком в пургу больше тридцати километров до электрички гражданка не смогла.

     Работодателя она предупредила по телефону. Но ее все равно уволили. Местный суд с этим согласился. Но Верховный Суд РФ такой вердикт отменил и назвал снегопад уважительной причиной неявки на службу.
     
     
     Источник:
     https://rg.ru/